בג"ץ יפסול את נתניהו? חיות: שום מבצר לא נופל גם אם נדחה את העתירה - TheMarker - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בג"ץ יפסול את נתניהו? חיות: שום מבצר לא נופל גם אם נדחה את העתירה

הדיון - שמועבר בשידור חי - מתמקד בשאלה אם נאשם בעבירות שיש עמן קלון יכול להרכיב ממשלה ■ ביום שני ייערך דיון שיתמקד בחוקיות ההסכם הקואליציוני ■ ההכרעה צפויה להינתן עד יום רביעי

נתניהו בירושלים, החודש
אוהד צויגנברג

בג"ץ דן כעת בעתירות נגד כהונתו של בנימין נתניהו כראש ממשלה וחוקיות ההסכם הקואליציוני בין הליכוד לכחול לבן. ההכרעה בסוגיות אלה צפויה להינתן עד יום רביעי, יום לפני סיום המועד להרכבת ממשלה.

בא כוח המדינה עו"ד הנר הלמן חזר בדיון המתרחש כעת על עמדת היועץ המשפטי לממשלה, שלפיה אין מניעה משפטית שנתניהו יוכל להרכיב את הממשלה, משום ששיקול דעת הבוחר הוא המרכזי בחברה דמוקרטית.

השופטים דחקו בהלמן ושאלו אותו איזה החלטה עומדת היום למבחן: האם החלטת הנשיא להטיל על נתניהו את הרכבת הממשלה או שיקול דעת של 61 חברי הכנסת לתמוך בהרכבת הממשלה על ידי נתניהו.

פיד באום - דלג

הלמן: "עמדת היועמ"ש היא שאם יש הכרח להכריע בסוגיה, אז מודל לשון החוק הוא המודל הנכון, משום שלשיטת היועץ זה המודל שהכנסת רצתה להגיע אליו בעניין ראש ממשלה - כלומר הפסקת כהונה רק לאחר מתן פסק דין.

ציוץ ביני - דלג

חלק נוסף בדיון התמקד בשאלת ניגוד העניינים של ראש הממשלה. ב”כ המדינה טען בפני השופטים כי נתניהו ייאלץ לחתום על הסדר ניגוד עניינים, שיאסור עליו לעסוק במינויים הנקושרים למערכת אכיפת החוק.

השופט מלצר שאל מה יקרה אם נתניהו ירצה לכהן כשר, האם אז תחול עליו הלכת דרעי-פנחסי. הלמן השיב כי הנטייה תהיה להגיד שתפקידו כראש משלה שונה משר.

הדיון היום מתמקד בסוגיה אם נאשם בעבירות שיש עמן קלון יכול להרכיב ממשלה. ביום שני ייערך דיון שיתמקד בחוקיות ההסכם הקואליציוני. היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, אמר ביום חמישי כי הוראות חוק יסוד הממשלה בדבר הפסקת כהונתו של ראש ממשלה אינן תומכות בגישה כי יש למנוע מנתניהו את הרכבת ממשלה.

"העובדה כי המחוקק לא קבע הוראה מפורשת ביחס למצב שבו מוגש כתב אישום נגד ראש ממשלה, מלמדת על בחירה מודעת בכך שבכוחו של ראש ממשלה להמשיך ולכהן בתפקידו עד להרשעתו בפסק דין סופי בעבירה שיש עמה קלון", כתב היועץ המשפטי לממשלה.

מנדלבליט הסביר כי "מעמדו של ראש הממשלה הוא מעמד השונה ממעמדם של שרים וסגני שרים. משמעות התפטרותו שונה ותוצאותיה מרחיקות לכת. כפיית התפטרותו מהווה התערבות משמעותית הרבה יותר בהליך הדמוקרטי מזו הנובעת מפיטורי שר.

היועץ הוסיף כי הלכת דרעי פנחסי אינה חלה על ראש הממשלה, בין היתר כי לא קיימת הוראה בחוק היסוד אשר מאפשרת לגורם מסוים מלבד הכנסת להפסיק את כהונתו של ראש הממשלה, לפני שהאחרון הורשע בעבירה שיש עמה קלון.

"אין הוראת חוק המעניקה סמכות לגורם א' להורות על הפסקת כהונתו או פיטוריו של בעל תפקיד ב'. ההוראה הקרובה ביותר בענייננו היא הוראת סעיף 18 לחוק יסוד הממשלה, המעניקה לכנסת את שיקול הדעת להורות על הפסקת כהונתו של ראש ממשלה, לאחר שהורשע בערכאה דיונית בעבירה שיש עמה קלון".

פרופסור ברק מדינה, רקטור האוניברסיטה העברית ומומחה למשפט חוקתי, הסביר כי "בנושא של הרכבת הממשלה על ידי נאשם בעבירות שיש עמן קלון, המסקנה היא שחוק יסוד הממשלה אינו שולל את תחולתה של הלכת דרעי פנחסי לעניין ראש ממשלה, לפחות ככל שמדובר בשלב של מינוי אדם לתפקיד, זאת בשונה מהעברתו מתפקידו".

מדינה הוסיף כי "חוק יסוד הממשלה אינו קובע שמי שהוגש נגדו כתב אישום אינו כשיר לכהן כראש ממשלה, אך הוא אינו קובע שהוא כשיר לכך. לפי הלכת הנגבי והמוסכמה החוקתית שהתגבשה בעקבותיה, הלכת דרעי פנחסי עומדת בעינה גם אחרי התיקון שנעשה לחוק יסוד הממשלה ב-2001 (ביטול הבחירה הישירה). המשמעות היא שלא נדרשת אמירה מפורשת בחוק היסוד כדי לקבוע את תנאי הפסלות".

מדינה מסביר כי "חוק היסוד מבחין בין שר לראש ממשלה רק בעניין כשירות להמשיך לכהן בתפקידו. לעומת זאת, אין בחוק היסוד הבחנה בין שר לראש ממשלה לעניין כשירות להתמנות לתפקיד. סעיף 6(ג') לחוק היסוד, שקובע כי לא יתמנה לשר אדם שהורשע בעבירה שיש עמה קלון, קובע הסדר אחיד לעניין שר וראש ממשלה. הפרשנות המקובלת של חוק היסוד היא שאם לא נאמר מפורשות אחרת, אז שר הוא לרבות ראש ממשלה. גם בסעיף 4 לחוק יסוד הממשלה, שעוסק בהתמנות למשרה, מדובר בהסדר אחיד לעניין שר וראש ממשלה".

עוד אמר מדינה כי "סעיף 6(ג') אינו קובע תנאי כשירות להתמנות לתפקיד שר, מה שמבטא את הפנמת הלכת דרעי פנחסי. הסעיף הזה חשוב כי ממנו אפשר להפריך את הטענה כי חייבת להיות הוראה מפורשת בתוך חוק היסוד להחלת הלכת דרעי-פנחסי גם על ראש ממשלה. ההלכה חלה על מינוי אדם לשר למרות היעדר עיגון מפורש לכך בחוק יסוד, ואין בחוק היסוד הבחנה לעניין כשירות לכהונה בין שר לראש ממשלה".

אמזון

אמזון

ת"א 35

ת"א 35

חג'ג'

חג'ג'


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר